23 de abril (Urgente.bo).- El abogado Freddy Rioja dijo que el consentimiento como eje del delito de violación en la Ley Brisa vulnera la presunción de inocencia y la imprescriptibilidad contradice a la Constitución Política del Estado (CPE).
“Se va a generar una indefensión absoluta. La sola declaración de la víctima va a servir para condenar, lo que vulnera la presunción de inocencia”, afirmó Rioja.
El abogado explicó que el concepto de consentimiento incorporado en la norma, va más allá de lo establecido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el caso Angulo Lozada vs. Bolivia. “Si bien ha incorporado el consentimiento como elemento central del delito de violación en niños, niñas y adolescentes, también se realizó lo mismo en el delito de violación en adultos”, señaló Rioja.
Actualmente, el artículo 308 del Código Penal tipifica el delito de violación cuando existe violencia física, psicológica o intimidación; sin embargo, la Ley Brisa establece como delito de violación cuando no hay consentimiento de la víctima.
En ese sentido, el abogado advirtió que este cambio podría generar “indefensión jurídica”, debido a que la sola declaración de la victima será el elemento clave y central para condenar a un hombre por violación, e indicó que otros medios probatorios perderían relevancia en un caso.
“Decir que el consentimiento será un elemento inicial es totalmente falso. Va a ser el único elemento de prueba contundente para condenar”, aseveró el jurista y cuestionó cómo “combatir” la declaración de la víctima frente a los derechos del imputado.
En esa línea, dijo que la sola declaración de una mujer para condenar a un hombre, vulnara la presunción de inocencia. “No va a existir medios para destruir esa declaración de la víctima. Más aún hoy en día, que en el IDIF (Instituto de Investigaciones Forenses) no se realiza pericias para determinar la credibilidad del testimonio de la víctima”, aseveró.
Por otra parte, Rioja señaló que la imprescriptibilidad de los delitos de violación, propuesta en la norma, podría contradecir a la Constitución Política del Estado (CPE), ya que estable que solo los delitos de lesa humanidad y corrupción grave no prescriben. “Para que una violación sea considerada de lesa humanidad debe existir un ataque sistemático o generalizado, lo cual no aplica al tipo penal común”, explicó.
Asimismo, advirtió sobre las dificultades para investigar casos de violación ocurridos décadas atrás. “¿Cómo investiga el Estado un hecho de hace 20 o 30 años? ¿Cómo se defiende un ciudadano frente a una denuncia sin pruebas materiales?”, aseveró el abogado.
Por otro lado, el jurista respaldó la modificación del tipo penal de violación agravada a niño o adolescente hasta 30 años, debido a que los menores de edad no tienen la capacidad de raciocinio para dar consentimiento. De igual forma, dijo que está de acuerdo con la eliminación del tipo penal de estupro a violación, porque es una protección a un “grupo vulnerable”, de niños y adolescentes.
Fuente: URGENTE.BO
