El fallo del TCP es el resultado de una acción de cumplimiento presentada por asambleístas del MAS. Aguilera aún no fue notificado
Este martes, 2 de enero, se conoció que el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) dispuso que el actual vicegobernador de Santa Cruz, Mario Joaquín Aguilera Cirbián, asuma de inmediato como Gobernador en suplencia legal de Luis Fernando Camacho Vaca, quien se encuentra detenido preventivamente en la cárcel de Chonchocoro en La Paz.
La sentencia 1021/2023, emitida por la Sala Constitucional Cuarta del TCP, confirmó una resolución anterior del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz que otorgaba la tutela solicitada por un grupo de asambleístas del MAS que demandaron el cumplimiento de los artículos 286.I de la Constitución Política del Estado, 25.1 del Estatuto Autonómico de Santa Cruz y 10.1 de la Ley Departamental 284 de Santa Cruz.
Estos artículos establecen que, en caso de impedimento del gobernador, el vicegobernador debe asumir de inmediato la suplencia temporal.
En la sentencia, el TCP ordenó al presidente de la Asamblea Legislativa Departamental de Santa Cruz, Zvonko Matkovic, y al vicegobernador del mismo departamento que promuevan la suplencia temporal de Camacho.
Por lo tanto, Aguilera Cirbián debe asumir de inmediato como gobernador de Santa Cruz.
Desde el equipo de Comunicación de Aguilera, señalaron que el vicegobernador no fue notificado oficialmente sobre este fallo.
“Yo no soy un títere ni del MAS ni de Creemos (…) Yo estoy aquí para cumplir con el Estatuto Autonómico, con las competencias del despacho de la Vicegobernación, que es lo que necesita la población”, afirmó Aguilera en contacto con DTV.
Camacho fue detenido preventivamente en diciembre de 2022 y su caso se encuentra en proceso. Desde entonces continuó ejerciendo funciones desde su encierro.
Su abogado, Martín Camacho, indicó que para pronunciarse al respecto, debe estar en conocimiento de toda la sentencia. Recordó que Luis Fernando Camacho sigue siendo el gobernador de Santa Cruz y que el fallo solo se refiere a una suplencia temporal y no a una pérdida de mandato.
“Mientras no conozcamos la sentencia en su totalidad, no podemos verter una opinión que sea correcta jurídicamente y sería solamente una interpretación subjetiva. Mientras no seamos notificados con esta sentencia, yo difícilmente pueda tener una opinión correcta”, señaló.
