La audiencia debía resolver el amparo presentado por la ejecutiva de la Confederación de Mujeres Campesinas Bartolina Sisa de Santa Cruz, Felipa Montenegro, en contra del Congreso del Movimiento al Socialismo (MAS), que se desarrolló en Lauca Ñ. La decisión fue tomada por los vocales de la Sala Constitucional, Hernán Seywald y Gabriela Arancibia.
La audiencia que definirá la legalidad del Congreso convocado por la dirigencia evista del Movimiento al Socialismo (MAS), que se desarrolló en Lauca Ñ, entre el pasado martes y miércoles, fue postergada hasta el próximo 23 de octubre.
La decisión, según el reporte de Unitel, fue tomada por los vocales de la Sala Constitucional, Hernán Seywald y Gabriela Arancibia.
La audiencia estaba programada para las 14:00 de este jueves e iba a desarrollarse de manera virtual.
Incluso, en horas de la mañana una comisión de la Sala Constitucional Primera de Santa Cruz notificó oficialmente a la dirección del Movimiento al Socialismo (MAS) para que el líder del MAS, Evo Morales, participe de la audiencia que definirá la legalidad o no de la convocatoria al evento, que concluyó ayer.
Ayer, miércoles, se conoció que la Sala Constitucional Primera de Santa Cruz admitió un amparo presentado por la ejecutiva de la Confederación de Mujeres Campesinas Bartolina Sisa de Santa Cruz, Felipa Montenegro, en contra del Congreso del Movimiento al Socialismo (MAS), que se desarrolló en Lauca Ñ.
“En tal razón de conformidad al art. 34 del código Procesal Constitucional se concede la medida cautelar, en consecuencia se ordena suspensión de la Convocatoria X Congreso Nacional Ordinario del Movimiento al Socialismo Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP) a llevarse a cabo los días 3, 4 y 5 de octubre de 2023, esta determinación tendrá efecto jurídico hasta que este Tribunal de Garantías emita Sentencia en la presente acción de defensa”, indica la resolución de la Sala Constitucional.
No obstante, aunque la Sala Constitucional ordenó suspender el Congreso, éste siguió bajo el argumento que la notificación no había llegado.
De hecho, el evento, que se desarrolló entre martes y miércoles, concluyó con la ratificación de Evo Morales como su presidente y además con su proclamación como “candidato único” de cara a las elecciones del 2025.
Del Congreso, cabe recordar, no participaron autoridades del Estado ni tampoco miembros de las organizaciones matrices y fundadoras del MAS, como la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), los Interculturales y la Confederación Nacional de Mujeres Campesinas Indígenas Originarias de Bolivia ‘Bartolina Sisa’.
Las organizaciones sociales afirmaron sentirse excluidas del Congreso. Denunciaron que en Lauca Ñ solo podían contar con cinco delegados, cuando en el pasado tenían hasta 200 representantes por organización.
En ese sentido, el Pacto de Unidad convocó a un cabildo el próximo 17 de octubre en la ciudad de El Alto para definir el futuro del MAS.
El Amparo
El recurso legal presentado por Montenegro, del ala “arcista”, señala que la convocatoria al congreso masista en Lauca Ñ es “ilegal” y que sus conclusiones se constituyen en un “daño irremediable e irreparable”, por lo que solicitó que se disponga el no desarrollo del congreso ordinario, entretanto se reparen los derechos vulnerados de los sectores excluidos.
Es más, tras conocerse sobre la determinación de la Sala Constitucional, Montenegro indicó que toda resolución emitida en el Congreso de Lauca Ñ queda nula, puesto que, por orden judicial, se decidió suspender el evento y, por tanto, es ilegal su desarrollo y también las conclusiones emitidas.
