Los mercados han escuchado hoy la noticia que llevaban esperando mes y medio. Irán ha anunciado la reapertura del estrecho de Ormuz como parte de las negociaciones en marcha con Estados Unidos. La señal definitiva de desescalada que los inversores ya empezaban a vislumbrar en las jornadas precedentes. El desbloqueo de esta arteria esencial para la economía mundial, por donde circula una quinta parte del petróleo y el gas licuado del mundo, puede suponer el inicio de una salida ordenada de la crisis energética que amenazaba con lastrar a la economía mundial. El alivio ha sido inmediato en los mercados, con los precios de la energía acelerando las caídas —el brent ya por debajo de los 90 dólares— y las Bolsas en los niveles previos al inicio de la guerra.

La caída del petróleo se cuela entre las más abultadas de la historia; un 13% para tocar los 86 dólares por barril y quedar en el nivel más bajo desde que empezaron los bombardeos, a finales de febrero. Quedaban minutos para la apertura de Wall Street cuando el ministro iraní de Exteriores, Abás Araghchi, confirmaba que el paso queda plenamente abierto al tráfico comercial, condicionado a que se mantenga la tregua entre Israel y Líbano, firmada horas antes.

La reacción fue inmediata y contundente también en las Bolsas. Atenazadas durante semanas por el fantasma de la estanflación —bajo crecimiento combinado con alta inflación—, los mercados llevaban por el contrario varias jornadas de recuperación, confiados en un desbloqueo de Ormuz que finalmente ha cristalizado. El Ibex 35, en línea con el resto de índices europeos, avanza un 2,2% y da un notable salto adelante apenas unos días después de que Wall Street diera por superado el impacto de la guerra. “Los mercados han pasado en cuestión de días de descontar un escenario de crisis geopolítica a recuperar el apetito por el riesgo, impulsados por la tregua y la relajación de las tensiones energéticas”, explica José Manuel Marín Cebrián, economista y fundador de Fortuna SFP.

El selectivo español roza ya los máximos de 18.496,6 puntos previos al inicio de los ataques. Un apetito comprador que ha superado no solamente los riesgos geopolíticos, sino también las advertencias de las firmas de análisis sobre la elevada complacencia ante riesgos latentes, como la crisis del crédito privado o las valoraciones de la inteligencia artificial.

El alivio se ha extendido a todos los parqués. El S&P 500, el índice estadounidense más seguido por gestores y analistas, avanza cerca de un 4,5% en la semana —su mejor comportamiento desde el pasado mayo— y cotiza en máximos históricos. En Europa, el Euro Stoxx 50, el principal índice de referencia, sube más del 2%. En paralelo, los precios energéticos profundizan las caídas: el petróleo West Texas retrocede en torno al 12%, mientras que la corrección del gas es algo más contenida, con un descenso del 7,4%, hasta los 46,23 dólares por megavatio hora.

Los avances en las negociaciones no eliminan toda la incertidumbre al no lograr una solución permanente. Paul Diggle, economista jefe de Aberdeen Investments, incide en que “es probable que la normalización del tráfico sea gradual, y al parecer persisten muchas incertidumbres en torno a la seguridad marítima y a si Irán necesita dar permiso a los buques individualmente”.

Hace apenas un año, fue la tregua comercial y la expectativa de que el orden económico global se mantendría tras el impacto de los aranceles recíprocos lo que sostuvo la recuperación de los mercados; ahora es el alivio en el frente energético el que vuelve a ejercer como principal catalizador del apetito por el riesgo. Además del S&P 500, otros índices estadounidenses como el Nasdaq Composite y el Russell 2000 —referencia de las pequeñas compañías— también han regresado a máximos históricos, una trayectoria que replica el MSCI World.

Ahora que la situación en Oriente Próximo empieza a despejarse, el foco del mercado vuelve a desplazarse hacia los fundamentales. Stefan Rondorf, jefe de estrategia de Allianz GI, apunta especialmente a los resultados empresariales. “La combinación del optimismo en torno a los beneficios y unos mercados de renta variable que han corregido —o, al menos, han frenado su avance— a raíz de la guerra apunta a una normalización gradual de unas valoraciones que anteriormente estaban muy tensionadas”, señala.

La importancia de Ormuz

Para entender el alcance del giro, conviene recordar la magnitud del shock reciente. Ormuz es un enclave pequeño en tamaño —apenas 34 kilómetros en su punto más estrecho— pero absolutamente crucial para el suministro energético global. A medida que el conflicto se intensificaba, la preocupación ha ido en aumento. La Agencia Internacional de la Energía llegó a constatar la mayor caída de producción petrolera jamás registrada —10,1 millones de barriles diarios, cerca del 10% del consumo global—, mientras que la Comisión Europea empezaba a recomendar a los estados miembros retomar el teletrabajo como medida de emergencia para reducir el consumo energético.

Pese a la fuerte reacción del mercado, el consenso de los analistas llama a la cautela. Los expertos de UBS recuerdan que cualquier normalización del tráfico a través del estrecho de Ormuz llevará tiempo, lo que hace poco probable que los precios de la energía regresen a corto plazo a los niveles previos al conflicto. A ello se suma que los costes económicos de un petróleo aún caro están por evaluarse. “En este contexto de elevada incertidumbre, los inversores deben prepararse para nuevos episodios de volatilidad”, advierten. No en vano, el crudo sigue cotizando todavía un 22% por encima de los niveles previos a la guerra.

“No estaría operando en base a estos titulares. Veamos cómo evolucionan los acontecimientos y, a partir de la próxima semana, se podrán introducir algunos ajustes para asumir algo más de riesgo en las carteras”, ha señalado a Bloomberg TV Victoria Fernández, estratega jefe de mercados de Crossmark Global.

En los momentos de mayor tensión vividos en las últimas semanas, el crudo llegó a superar los 120 dólares por barril y algunos analistas llegaron a advertir de que, si la presión no remitía, podría rozar los 150 dólares, niveles no vistos desde 2008. A diferencia de aquel episodio, cuando la escalada de precios estuvo impulsada por una demanda muy superior a la capacidad de producción —con China como principal motor—, la subida reciente ha tenido su origen en graves disrupciones del suministro, como las registradas en las últimas semanas.

La reapertura del estrecho asienta ahora las bases para un eventual acuerdo que ponga fin a la guerra y contribuye a aliviar las presiones inflacionistas. Hasta el momento, el repunte de los precios energéticos se había trasladado de forma relativamente contenida al conjunto de la inflación, pero los bancos centrales temían que una prolongación de las tensiones acabara amplificando el impacto sobre el crecimiento y desanclando las expectativas de precios. En las últimas semanas, el escenario de una economía más frágil combinada con una inflación aún resistente había ido estrechando el margen de actuación de las autoridades monetarias, obligadas a calibrar con extrema cautela cualquier movimiento.

Las presiones inflacionistas no solo inquietan a los bancos centrales, sino que también se han convertido en un problema político para Donald Trump. El encarecimiento del coste de la vida, un asunto especialmente sensible para el electorado estadounidense, empieza a pasar factura a la popularidad del presidente, que atraviesa uno de sus momentos más delicados. Con las elecciones de mitad de mandato en el horizonte, el republicano afronta una prueba clave, en un contexto en el que incluso parte del núcleo duro del movimiento MAGA comienza a mostrar signos de distanciamiento.

El alivio en el frente energético devuelve ahora algo de oxígeno, aunque sin disipar del todo las incertidumbres que pesan sobre la política monetaria en los próximos meses. Mientras las probabilidades de que la Reserva Federal retome las rebajas de tipos siguen siendo limitadas, en el caso del Banco Central Europeo el mercado aún descuenta la posibilidad de, al menos, un nuevo aumento de las tasas antes de que termine el año.

Por ahora, el mercado celebra el giro y descuenta que el peor escenario ha quedado atrás. Pero la experiencia reciente invita a la cautela. La reapertura de Ormuz alivia una de las mayores fuentes de tensión global, aunque no elimina de un plumazo los desequilibrios acumulados ni los riesgos latentes. La guerra ha recordado hasta qué punto la geopolítica puede volver a condicionar la economía y los mercados en cuestión de días. El alivio es real; la normalización, todavía no completa. El próximo capítulo dependerá de que la tregua se consolide y de que el tráfico energético recupere un ritmo estable. Hasta entonces, inversores y gobiernos saben que el equilibrio sigue siendo frágil.

Fuente: El País 

La minería parece ser el camino. A Bolivia se le agotó la gallina de los huevos de oro que fue el gas durante los últimos 20 años. La reducción de más del 50% en la producción del carburante ha provocado una profunda crisis económica y las miradas para sustituir al principal producto de exportación se han puesto en los minerales. El auge actual de sus precios es la explicación, respaldada por la larga tradición minera que tiene el país, principalmente en polimetálicos.

La fiebre por los yacimientos se ha encontrado con la informalidad de la práctica exploratoria y la incapacidad de los Gobiernos de crear empleos. Como resultado, proliferan grupos criminales organizados que se dedican a la sustracción en el interior de las minas y cuya primera línea de fuego, los jukus, son jóvenes presos de una economía monodependiente.

Bolivia no ha querido quedarse atrás de la revalorización de los metales. El país ha extraído más plata en los últimos 30 años que en toda la época colonial, de acuerdo con el economista Guillermo Guzmán. “Desde 1993 hasta 2023 se han explotado aproximadamente 26.000 toneladas. En toda la Colonia (1545-1825) fueron 22.000. Estamos en ciernes de un nuevo boom de ciclo de precios altos para la minería impulsado por la transición energética”. Para el almacenamiento de las energías “limpias”, como la eólica o la solar, explica Guzmán, se requiere una gran cantidad de minerales. A eso añade que el turbulento desorden mundial ha provocado que las naciones refugien sus reservas en oro o plata.

El país se subió a la tendencia minera, pero sin los medios competitivos. “A nivel de divisas, siempre hemos sido un país minero. Pero durante los últimos 20 años hemos tenido un breve lapso gasífero que ha dejado la producción minera bastante alicaída”, explica Guzmán. La enredada burocracia no ha permitido el desarrollo de nuevos proyectos mineros en el país desde principios de siglo; apenas existe un puñado de compañías privadas y lo que más ha proliferado han sido las cooperativas, muchas de ellas en la informalidad con operaciones en tierras protegidas. La adquisición del codiciado recurso cae entonces en lo delictivo. En lo que va de este año se han registrado al menos 12 ingresos violentos de ladrones al interior de galerías subterráneas estatales y privadas en Oruro y Potosí.

La Corporación Minera de Bolivia (Comibol), la empresa estatal encargada de administrar la cadena productiva minera del país, informó a este medio que los jukus —lechuzas en quechua, por su vocación nocturna— le provocaron en 2023 una pérdida anual de 52 millones de dólares. La mina más perjudicada es la de Huanuni (Oruro), la operadora pública más grande del país, dedicada al estaño, cuyo precio interanual subió un 70 % este 2026. Comibol asegura que alrededor de 100 personas se infiltran irregularmente al interior del yacimiento cada mes, con valores de sustracción de cerca de 300.000 dólares.

“Por la extensión de las galerías subterráneas y la multiplicidad de accesos, hacen del control un trabajo extremadamente complejo. Es una mina de estaño con vetas muy ricas, lo que naturalmente la convierte en un objetivo atractivo”, señala una fuente de la empresa. La situación ha llevado a que en febrero la Policía coordine un plan integral con las cooperativas mineras y las Fuerzas Armadas. El acuerdo se sustenta en que, si bien los jukus son tan antiguos como la explotación de metales, ahora se han sofisticado con estructuras, liderazgos claros, acceso a armas de fuego, explosivos y logística capaz de mover y vender toneladas de mineral.

Los reportes locales describen decenas de personas movilizándose en cada golpe, con tareas diferenciadas entre quienes ingresan, los que cargan el mineral y los vigilantes de las salidas. “Aprovechan los momentos de menor vigilancia: la noche, los cambios de turno, los fines de semana. Conocen nuestras rutinas y las explotan. Sus métodos de acceso son variados: desde el uso de infraestructura vertical, como chimeneas de ventilación, hasta la apertura de socavones clandestinos o la infiltración directa cuando encuentran algún espacio entre controles”, asegura Comibol. El grueso de los hurtadores, expuestos al enfrentamiento armado con los mineros, a los derrumbes de la mina y a los gases tóxicos, son jóvenes de 18 a 35 años que se encuentran en situaciones de vulnerabilidad económica, como admite el propio Estado.

Para Alfredo Zaconeta, investigador del Centro de Estudios Laborales y Agrarios (Cedla), el juqueo es el resultado de la ausencia de respuesta a la falta de puestos de empleo en los centros mineros. “En los últimos años las políticas mineras han sido muy limitadas a la hora de generar fuentes de empleo. En los distritos mineros te pintan dos caminos. El primero es migrar y el otro es dedicarte a la actividad ilícita del robo de minerales, alentado por la condición económica de los precios”. Asegura que el tipo de explotación minera que más ha proliferado han sido las cooperativas, pero para ser accionista se requiere una inversión de al menos 10.500 dólares.

“La principal falla radica en que no se han desarrollado nuevos proyectos mineros. En Bolivia, la última operadora minera establecida fue San Cristóbal, de zinc, en 2006. Nuestra minería está tan rezagada porque no tenemos las investigaciones geológicas para el desarrollo”, asegura Zaconeta. La actual normativa exige que las contrataciones mineras tienen que ser aprobadas por la Asamblea Legislativa, con cientos de proyectos estancados en el escritorio y esperando su deliberación. Por ello, en las elecciones presidenciales del año pasado todos los candidatos hablaban de la imperiosa necesidad de construir una nueva ley.

La tarea se muestra compleja: para llegar al actual reglamento se tomó cinco años. El diálogo será arduo al tener que tomar en cuenta los tres tipos de actores mineros que operan en el país: estatal, cooperativo y privado. El presidente, Rodrigo Paz, afirmó recientemente que Bolivia es el país con las mayores reservas minerales del mundo, pero el que menos produce en relación con los países vecinos con características similares, como Perú y Chile. La afirmación puede tener sus matices, como asegura el economista Guzmán: “No sé si somos más ricos en reservas, pero bajo la hipótesis de que somos más o menos iguales, lo hemos hecho 10 veces peor”.

Fuente: El País 

El ataque personal de Donald Trump al Papa, algo sin precedentes en la historia de los presidentes de Estados Unidos y del resto del mundo en general, ha tenido también una respuesta insólita. León XIV, que este lunes partía de viaje hacia Argelia y por tanto tenía previsto hablar con los periodistas que le acompañan en el avión, ha declarado ante las inevitables preguntas de la prensa: “No tengo miedo a la Administración Trump (…) Seguiré hablando en voz alta contra la guerra”, según los medios italianos.

Robert Prevost, de nacionalidad estadounidense y también peruana, ha dicho sobre Trump que no desea “entrar en un debate con él”, pero que “el Evangelio es claro” y “la Iglesia tiene la obligación moral de ir contra la guerra”. Trump arremetió este domingo en las redes sociales contra el papa León XIV, afirmando que es “débil”, “nefasto” en política exterior y debería “dejar de complacer a la izquierda radical”.

Ante una embestida de este tipo, la respuesta ha llegado en cuestión de horas. Las palabras concretas del Papa este lunes, según la transcripción de los medios italianos, son las siguientes: “No, no tengo miedo de la Administración Trump, ni a proclamar en voz alta el mensaje del Evangelio, que es para lo que creo que debo estar aquí, y por eso existe la Iglesia. No somos políticos, no vemos la política exterior desde la misma perspectiva, sino como constructores de paz. No creo que el mensaje del Evangelio deba ser tergiversado, como algunos están haciendo. Yo sigo hablando claro contra la guerra, tratando de promover la paz, el diálogo y el multilateralismo con los Estados para encontrar soluciones a los problemas. Demasiadas personas sufren hoy, demasiadas personas inocentes han sido asesinadas, y creo que alguien debe alzar la voz y decir que hay una mejor manera”. El Papa ha ido hablando por el pasillo del avión con los periodistas acreditados de varios países, a los que iba saludando, y por esa razón han ido trascendiendo a lo largo de la mañana distintas declaraciones sobre el mismo asunto.

De este modo se ha producido la colisión final, personal y directa entre el Papa y Trump, algo que se veía venir desde que León XIV, de forma sutil pero decidida, comenzó hace semanas a criticar tanto la guerra en Irán como la manipulación del mensaje cristiano desde la Casa Blanca. El trasfondo de este choque es profundo, pues el mundo de la ultraderecha estadounidense y global pretende distorsionar la fe religiosa en clave política a su favor. El propio Papa advirtió de ello a los obispos españoles el pasado noviembre, tal como reveló EL PAÍS.

También la Iglesia católica de EE UU ha deslegitimado la guerra en Irán según el concepto cristiano de guerra justa, aclarando que esta no lo es, y justo el domingo, horas antes de los ataques de Trump al Papa, la cúpula episcopal volvió a repetirlo. De ahí la respuesta enfurecida del mandatario, que descargó en un texto muy largo meses de ira contenida: “El papa León es DÉBIL ante la delincuencia y nefasto en materia de política exterior”, escribió en redes sociales.

“No quiero un Papa que crea que esté bien que Irán tenga un arma nuclear. No quiero un Papa que crea que es terrible que América haya invadido Venezuela (…) No quiero un Papa que critique al presidente de los Estados Unidos, porque estoy haciendo exactamente aquello para lo que fui elegido POR UNA APLASTANTE MAYORÍA“, comentó Trump en su perfil de Truth. Luego, hablando con los periodistas, prosiguió: “No creo que esté haciendo un muy buen trabajo. No soy un gran admirador del papa León”.

El presidente de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos, el arzobispo Paul S. Coakley, ha respondido a Trump: “Estoy muy dolido por que el presidente haya decidido escribir palabras tan denigratorias sobre el Santo Padre. El papa León XIV no es un rival ni un político. Es el vicario de Cristo que habla desde la verdad del Evangelio y por el cuidado de las almas”.

Horas después el presidente estadounidense remató su ofensiva verbal con una imagen de inteligencia artificial en la que aparece él mismo como si fuera Jesucristo curando un enfermo. Posteriormente fue eliminado. Durante los días del cónclave, hace ahora un año, Trump ya publicó una imagen en la que estaba vestido de papa.

Este domingo, en su diatriba contra Prevost, el líder republicano también ha llegado a decir: “León debería estarme agradecido porque, como todos saben, su nombramiento fue una increíble sorpresa. No figuraba en ninguna lista de papables y fue elegido únicamente por ser estadounidense, porque se creía que era la mejor manera de gestionar la relación con el presidente Donald J. Trump. Si yo no estuviera en la Casa Blanca, León no estaría en el Vaticano”.

De este modo el presidente de EE UU ha pasado otra línea roja que declara abierta oficialmente la hostilidad del mundo de la ultraderecha estadounidense contra el pontífice. Ha terminado el año de tregua desde que fue elegido León XIV, en mayo de 2025. En realidad, tras este paréntesis, se retoma la batalla que se desplegó durante años desde este ámbito contra el anterior papa, Francisco, que incluyó conspiraciones internas y financiación de movimientos reaccionarios dentro de la Iglesia católica. Sin embargo, el hecho de que Prevost sea estadounidense es una diferencia importante y habrá que ver cuáles son las consecuencias en la sociedad norteamericana. Es previsible que a partir de ahora se aceleren la animadversión pública contra el Papa y las maniobras para desacreditarlo desde la esfera ultraconservadora.

Aunque León XIV ha mantenido un perfil muy prudente y dijo expresamente que no pensaba inmiscuirse en cuestiones de política interna, ha acabado chocando con Trump cuando ha decidido no callarse ante la guerra de Irán. Fue muy clara, por ejemplo, su reacción al ultimátum de la Casa Blanca con la amenaza de hacer desaparecer una civilización. Replicó que era “verdaderamente inaceptable”.

En el Vaticano, además, causa enorme preocupación la continua distorsión del mensaje cristiano desde la Administración estadounidense, tanto en clave de épica bélica como nacionalista, como la imagen de varios predicadores en el Despacho Oval apoyando a Trump. “Dios no bendice ningún conflicto. Quien es discípulo de Cristo, príncipe de la paz, nunca está del lado de quien ayer empuñaba la espada y hoy lanza las bombas”, dijo el Papa la semana pasada, una más de muchas frases de este tipo en los últimos meses.

Fuente: EL PAÍS

La encuestadora IPSOS lanzó el flash electoral de las Elecciones Generales del 12 de abril del 2026. El primer lugar lo ocupa la candidata presidencial Keiko Fujimori (Fuerza Popular) con 16,6%, seguida por sus contrincantes Roberto Sánchez (Juntos por el Perú) con 12,1% y Ricardo Belmont (Cívico Obras) con 11,8%.

Puestos más abajo, aparece el candidato de Renovación Popular, Rafael López Aliaga, con 11%, mientras que Jorge Nieto (Buen Gobierno) obtuvo un 10,7%.

Alfonso López Chau (Ahora Nación) cuenta con 7,1%, Carlos Álvarez (País para Todos) con 7%, mientras que el resto de candidatos se ubican en el rubro de “otros” y cuentan con 23,7%.

Voto en Lima, según Ipsos: López Aliaga tiene 19,8%, Fujimori 17,9% y Belmont 10,9%

La encuestadora Ipsos reveló el detalle de la elección presidencial. López Aliaga obtuvo 19,8% de intención de voto en Lima, mientras que Fujimori un 17,9%. Belmont 10,9% y Roberto Sánchez 2%.

En el interior del país, Sánchez tuvo 16,6% de intención de voto, mientras que Fujimori 16%. Belmont solo un 12.1%, mientras que López Aliaga un 7,1%.

Por otro lado, Jorge Nieto tuvo 14,8% de respaldo en Lima, mientras que López Chau 6,6% y el cómico Álvarez 8,1%. En el interior del país, Nieto consiguió 8,9%, el exrector de la UNI 7,3% y Álvarez 6,5%.

¿Qué cargos se eligen en las Elecciones Perú 2026?

Durante las elecciones generales 2026, los ciudadanos elegirán al Presidente de la República y a los vicepresidentes que integran la fórmula presidencial inscrita ante el JNE, quienes asumirán la conducción del Ejecutivo por un periodo de cinco años.

Asimismo, se renovará por completo el congreso bicameral, conformado por diputados y senadores, lo que representa el retorno de un modelo legislativo que no se aplicaba en el país desde hace varias décadas.

A estos cargos se suma la elección de los representantes del Perú ante el Parlamento Andino, quienes cumplen funciones de representación supranacional y forman parte del proceso electoral general, bajo las mismas reglas de fiscalización y control.

¿Cuándo es la segunda vuelta de las Elecciones Generales 2026 en Perú?

La segunda vuelta electoral en Perú se realiza cuando ninguno de los candidatos a la presidencia alcanza más del 50% de los votos válidos en la primera votación. De acuerdo con el cronograma oficial de las Elecciones Generales 2026, este proceso está previsto para llevarse a cabo semanas después de la jornada inicial, permitiendo que los dos candidatos más votados compitan directamente por la presidencia.

En ese sentido, la fecha para la segunda vuelta en Perú es el domingo 7 de junio del 2026, siguiendo el calendario habitual establecido por los organismos electorales. Durante este periodo, la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) organiza una nueva jornada de votación a nivel nacional, en la que los ciudadanos vuelven a acudir a las urnas para definir al próximo presidente de la República.

¿Cuánto es la multa por no votar en las Elecciones 2026 del 12 de abril?

El monto a pagar por no ejercer el voto depende de la clasificación del distrito:

• En distritos no considerados pobres, la multa es de S/110 (2% de la UIT).
• En distritos pobres no extremos, la sanción asciende a S/55 (1% de la UIT).
• En distritos en condición de pobreza extrema, el pago se reduce a S/27,50 (0,5% de la UIT).

Este cálculo se determina automáticamente con base en los datos del INEI y la dirección registrada en el DNI del ciudadano.

¿Qué pasa si no pago la multa por no votar en las Elecciones Perú 2026?

No acudir a votar en las Elecciones Generales 2026 no solo implica una multa económica, sino también una serie de restricciones que pueden afectar distintos trámites en el país. En Perú, el voto es obligatorio, por lo que la omisión queda registrada y genera consecuencias que van más allá de una simple sanción monetaria.

Si el ciudadano decide no pagar la multa por no haber votado, acumula una deuda y enfrenta limitaciones para realizar gestiones ante el Estado.

Entre las principales consecuencias están:

• Imposibilidad de realizar trámites en entidades públicas
• Limitaciones para obtener documentos oficiales
• Restricciones en gestiones administrativas ante el Estado

Fuente: La República 

Hungría ha cerrado este domingo la era de Viktor Orbán. Su rival, Péter Magyar, ha arrasado en las elecciones. Con el 98,7% de los votos escrutados, el candidato del partido Tisza obtiene 138 escaños, frente a 55 del actual primer ministro ultraconservador y prorruso. Orbán ha llamado a Magyar para felicitarle por la victoria. Después, ha comparecido ante sus seguidores para reconocer su “dolorosa” derrota. Un resultado no solo determinante para Hungría sino para toda la Unión Europea: Bruselas se libera del socio más incómodo de la Unión, más alineado con Estados Unidos, Rusia y China que con sus aliados europeos.

“El resultado de las elecciones, aunque todavía no está completo, está claro”, ha dicho el aún primer ministro en la sede donde esperaba los resultados electorales. “No se nos ha otorgado la responsabilidad y la oportunidad de gobernar”, ha continuado, antes de comprometerse a seguir sirviendo a la nación húngara: “Nunca nos rendiremos”. Las cifras son contundentes: casi el 54% de los votos para el partido del opositor frente al menos del 38% del aún primer ministro.

Cuando Magyar ha salido del hotel donde seguía los resultados, ondeando una bandera húngara, para dirigirse a una multitud enfervorizada, miles de móviles se han erguido a su paso. No querían grabar solo al próximo primer ministro, sino al que consideran un héroe por haber derrotado a Orbán después de 16 años consecutivos de gobierno (más otros cuatro a finales de los noventa). La escena ha sido épica, con el edificio del Parlamento de testigo al otro lado del Danubio y la explanada iluminada con antorchas y las luces de los teléfonos.

Magyar ha declarado el fin de la época de Orbán. “Juntos hemos liberado a Hungría. Hemos recuperado nuestro país”, ha dicho. El ganador de los comicios ha calificado su victoria de “milagro”, con un mandato poderoso de 3,3 millones de votos, el mayor conseguido, ha remarcado, en la época democrática del país. “Hungría ha hecho historia”, ha proclamado, y ha prometido gobernar para todos.

Han sido 16 años de corrupción y deterioro democrático en los que el primer ministro ultraconservador se ha erigido como el socio más problemático de la UE. Ni la injerencia electoral de Moscú o Washington ni el apoyo de los líderes mundiales de ultraderecha han salvado al dirigente húngaro en su hora más amarga. Péter Magyar, un abogado salido de sus propias filas, ha logrado lo que ningún otro aspirante: agrietar un sistema que parecía inexpugnable y desalojar de su fortaleza al líder más veterano de la UE.

La participación ha sido de récord. A las 18.30, media hora antes del cierre de las urnas, había votado ya el 77,8% de los 7,5 millones de electores registrados. Es la mayor movilización desde la caída del comunismo, superando la registrada en 2002 (un 70,53%). Los datos reflejan el ansia de cambio que recorría a la sociedad húngara. Las calles de la capital, Budapest, eran una fiesta.

Estas eran unas elecciones cruciales para la UE y sus adversarios. Para Bruselas, la derrota de Orbán es una victoria. Ha caído el abanderado de la lucha contra la Europa liberal, que tenía el objetivo declarado de dinamitar desde dentro la integración europea y el consenso en valores democráticos de la UE. El primer ministro de un país de 9,5 millones de habitantes, el 2,1% de la población total de la Unión, ha bloqueado en los últimos años las grandes políticas europeas y ha usado el derecho de veto como elemento de chantaje. Ya no se sentará en el Consejo Europeo. La piedra en el zapato de la unidad europea ha sido, por ahora, neutralizada.

Rusia y China se jugaban este domingo la permanencia de su emisario, capaz de sacrificar los intereses de sus socios por los de sus aliados del Este. Las denuncias de injerencia de Moscú en los comicios han sido permanentes. Los medios controlados por Orbán y los ejércitos de bots en las redes sociales han difundido la habitual propaganda rusa para generar desinformación, miedo y división entre los votantes. Informaciones procedentes de servicios de inteligencia extranjeros advertían, además, de la presencia de operativos rusos en Budapest dispuestos a ir más allá del espectro cognitivo, con operaciones de falsa bandera. La campaña del Kremlin ha fracasado en las urnas.

La Administración estadounidense de Donald Trump ha hecho todo lo posible también para mantener en el poder a su mayor aliado en la UE. El presidente publicó varios mensajes de apoyo, vinculó su respaldo económico a Hungría a una hipotética victoria de Orbán y envió a su número dos a Budapest, el vicepresidente J.D. Vance. Tampoco funcionó.

La principal cita electoral del año en la Unión Europea supone el primer gran fracaso de la Estrategia de Seguridad Nacional de Trump, que en diciembre de 2025 se puso como prioridad apoyar movimientos soberanistas como el de Orbán para “cultivar la resistencia” interna en la UE.

Las visitas y vídeos de los líderes mundiales de extrema derecha, como el israelí Benjamín Netanyahu, el argentino Javier Milei o el español Santiago Abascal, tampoco torcieron la determinación de los húngaros, que han acudido a votar con un nivel de movilización nunca vista en la historia reciente del país. La internacional ultra pierde un líder simbólico. Pero también un activo pilar del movimiento, que ha financiado con el dinero de los contribuyentes think tanks, un gran centro de formación para las élites iliberales y créditos bancarios a formaciones como Vox, a través de una entidad ligada al Gobierno.

Otro aviso para los aspirantes autoritarios del mundo: el modelo de Orbán, construido para perpetuarse en el poder y controlar el Estado, ha demostrado que no es infalible.

Ucrania también se puede apuntar una victoria. Budapest ha bloqueado y retrasado permanentemente las decisiones en la UE para socavar el poder de Rusia y ayudar Ucrania a defenderse de la invasión a gran escala. El veto más reciente y crítico ha sido el que impuso al crédito de 90.000 millones de euros pensado para salvara a Kiev de la bancarrota.

Magyar, a quien Orbán ha intentado vincular con el presidente ucranio, Volodímir Zelenski, durante la campaña, es ambivalente con Ucrania, igual que buena parte de la sociedad húngara. Según Policy Solutions, un centro de análisis de Budapest, el 64% de la población se opone, por ejemplo, a la adhesión del vecino del este a la UE. En campaña, el líder de Tisza no ha entrado en el asunto y se ha limitado a anunciar que sometería la cuestión a referéndum.

Incógnitas

Tras su victoria, Magyar deberá resolver algunas incógnitas, pero esta noche en su discurso de victoria ya ha dado algunas pistas. El exmiembro de Fidesz ha reiterado su intención de devolver a Budapest al centro de la UE frente al acercamiento de Orbán a Moscú. Ha prometido invertir en infraestructuras y servicios públicos, especialmente en educación y sanidad, en condiciones nefastas. Y se ha comprometido a restaurar el Estado de derecho.

Sobre los derechos del colectivo LGTBI había evitado pronunciarse hasta ahora pero unas de sus primeras palabras han ido en esa dirección: “Queremos un país en el que no se castigue a nadie por pensar distinto que la mayoría, por amar a alguien de forma distinta que la mayoría. Un país en el que no importe a quién ames, sino qué tipo de personas eres”.

Magyar es ideológicamente un producto de Fidesz pero, de entre sus votantes, apenas el 11% encaja en ese marco, según los sondeos. El resto es una mezcla de liberales, izquierdistas y ecologistas que se han volcado en su candidatura como la mejor herramienta al alcance para derrocar a Fidesz.

El Parlamento húngaro queda en mano de dos grandes grupos con dos liderazgos ultraconservadores, más un tercero minoritario de extrema derecha, Nuestra Patria, que obtiene seis escaños. El líder de Tisza necesitará sin embargo mantener el apoyo y la confianza de la base que le ha llevado a la victoria. Pero, a la vez, deberá emprender medidas poco populares para enderezar un presupuesto con un déficit del 4,7 % del PIB y en torno al 74%-75% de deuda pública.

El ganador de las elecciones tiene entre sus primeros objetivos desbloquear los cerca de 18.000 millones de euros que la UE tiene bloqueados a Hungría por la corrupción y los ataques de Orbán al Estado de derecho. Para el país, recuperar ese dinero es urgente. Para hacerlo debe cumplir primero con los hitos que impuso la Comisión Europea, como resolver la independencia de las universidades.

Había dudas sobre si lograría sumar la mayoría suficiente para hacer las reformas que deshagan el sistema de Orbán. Tanto la Constitución como las llamadas leyes cardinales o la sustitución de los altos cargos requieren una supermayoría de dos tercios. El sistema electoral creado por Fidesz para ampliar la ventaja del partido en el poder finalmente ha funcionado a favor de su adversario.

“Nunca nos rendiremos”, ha afirmado Orbán ante sus seguidores al reconocer su amarga derrota. Tras votar el domingo por la mañana, le preguntaron si dimitiría de su cargo en Fidesz ante unos malos resultados. Afirmó que solo si era una gran derrota. Su liderazgo interno queda en todo caso cuestionado, pero algunos analistas opinan que el líder de Fidesz esperará a que Tisza sufra su falta de estructura firme y las divisiones por su diversidad ideológica. Entonces, según estos expertos, Orbán volvería con más fuerza, como el Donald Trump de su segundo mandato o el Robert Fico de la vecina Eslovaquia. Como ya hizo él mismo en 2010, después de no conseguir la reelección tras su primer mandato, entre 1998 y 2002.

Fuente: El País

Estados Unidos e Irán han hecho historia este sábado al abrir en Islamabad (Pakistán) negociaciones directas —las primeras desde 2015 y las de más alto nivel desde la Revolución Islámica de 1979— para tratar de llegar a un acuerdo de paz. Mientras, en el golfo Pérsico —sea como muestra de buena voluntad, según los unos, o resultado de la presión, según los otros— tres superpetroleros cruzaban el estrecho de Ormuz, el primer tránsito significativo de crudo por ese paso que Teherán mantenía bloqueado y cuya apertura es clave en estas conversaciones.

Poco más está claro de lo ocurrido durante la larga jornada de contactos en el hotel Serena, en la Zona Roja de la capital paquistaní: cada detalle que divulgaba una parte lo ha ido negando la otra, en un indicio de la distancia en las posiciones y la profunda desconfianza con la que ha comenzado el diálogo. El mero hecho, sin embargo, de que la reunión se haya celebrado (estuvo cerca de anularse en los días previos), de que hubiese contactos directos y se prolongasen durante horas, representaba un avance alentador tras seis semanas de guerra. Según los periodistas iraníes acreditados, las conversaciones prosiguen en la noche de este sábado.

La jornada era crucial. Aunque no se esperaba de ella que resolviera de inmediato ninguno de los grandes asuntos pendientes —el programa nuclear iraní, la apertura del estrecho de Ormuz, las demandas iraníes de reparaciones o los ataques de Israel en Líbano— sí debía sentar las bases para determinar si eran posibles nuevas rondas de contactos que pongan fin a un conflicto que ha dejado más de 3.000 muertos en Irán, según el jefe de la Organización de Medicina Forense de ese país, y otros 2.000 en Líbano; y que, además, ha disparado los precios del petróleo y afectado a 14 países.

También era una primera piedra de toque para la continuidad de la tregua de 15 días pactada el martes entre un régimen iraní que no quería dar su brazo a torcer y un Donald Trump que pocas horas antes había amenazado con aniquilar “toda una civilización”, la persa.

Irán ha acudido con una amplia delegación de más de 70 personas (liderada por el presidente del Parlamento iraní, Mohamad Baqer Qalibaf, y el ministro de Exteriores, Abás Aragchí) y sin que se hubiera producido un alto el fuego en Líbano. Esto último es una victoria para Estados Unidos que fragiliza a Hezbolá. Irán ha insistido a Washington en la necesidad de llevar las negociaciones pensando en sus intereses, no en los de Israel, su gran aliado en Oriente Próximo.

Ha sido una prueba de fuego para determinar si los dos nuevos jefes de delegación —el vicepresidente estadounidense, J. D. Vance, y Qalibaf— podían superar la enorme desconfianza entre ambos gobiernos. “Negociaremos con la mano en el gatillo”, declaró la portavoz del Gobierno iraní, Fatemeh Mohajerani, en la televisión estatal. “Si bien estamos abiertos al diálogo, también somos plenamente conscientes de la falta de confianza. Por lo tanto, el equipo diplomático de Irán aborda este proceso con la máxima cautela”.

Tras la primera reunión han comenzado una segunda y una tercera, mientras el reportero de la televisión estatal iraní aseguraba que EE UU hacía peticiones “extravagantes”.

Operación de desminado

Además de los tres petroleros, dos buques destructores estadounidenses se han adentrado por primera vez desde el comienzo del conflicto en aguas del estrecho de Ormuz, según ha informado el Comando Central (Centcom), responsable de las fuerzas de EE UU en Oriente Próximo. La misión ha marcado el principio de una operación que está dirigida supuestamente a retirar minas iraníes en ese paso marítimo.

Irán ha negado la presencia de los destructores. “Se desmiente enérgicamente la afirmación del comandante del Centcom sobre el acercamiento y la entrada de embarcaciones estadounidenses en el estrecho de Ormuz”, ha dicho el portavoz del Comando General Central Jatam al Anbia, el coronel Ebrahim Zolfagari, según recoge Efe citando a la televisión estatal iraní.

Según el Centcom, los dos barcos, el Frank E. Peterson y el Michael Murphy, transitaron el estrecho y el golfo Pérsico como parte de “una misión más amplia para garantizar que el estrecho está completamente limpio de minas colocadas previamente por la Guardia Revolucionaria”.

“Hoy comenzamos el proceso de establecer una nueva vía, y compartiremos este paso seguro con la industria marítima pronto, para alentar el libre flujo del comercio”, ha declarado el almirante Brad Cooper, comandante del CentCom. En los próximos días, según el Pentágono, se sumarán a las tareas de limpieza otras fuerzas estadounidenses, incluidos drones submarinos.

El comunicado del Comando Central parece corroborar las denuncias estadounidenses de que Irán había minado el estrecho. Según el periódico The New York Times, que cita fuentes militares, el régimen islámico no había podido abrir Ormuz al tráfico marítimo hasta ahora, aunque formaba parte de sus compromisos en la tregua, porque no podía localizar los artefactos explosivos que había colocado allí y tampoco cuenta con los medios para retirarlos. “No está claro que Irán registrara dónde colocó cada mina. Y, aunque cada sitio estuviera localizado, algunas se colocaron de tal manera que han sido arrastradas o se han movido”, explica este medio.

La jornada ha estado marcada por informaciones contradictorias y desmentidos. A las primeras informaciones publicadas en los medios estadounidenses sobre el paso de los destructores, Irán respondía en un primer momento con un desmentido. Un alto cargo iraní sostenía a la agencia Reuters que Washington había dado el visto bueno a descongelar fondos iraníes retenidos en Qatar; Estados Unidos lo negaba. Y el presidente Donald Trump, en uno de sus mensajes en redes sociales, apuntaba que las fuerzas de su país estaban “limpiando” Ormuz, en una aparente referencia a la operación de retirada de las minas iraníes.

Las escasas filtraciones muestran la apuesta de Pakistán por una negociación que se libre más en conversaciones que a través de reproches en los medios. De hecho, los cientos de periodistas desplazados a Islamabad se han encontrado con una suntuosa sala de prensa con café con la etiqueta: “Elaborado para la paz”, pero sin reuniones informativas, según AFP.

Tras una serie de contactos preliminares de cada delegación a través de los mediadores, el equipo estadounidense, del que también forman parte los negociadores Steve Witkoff y Jared Kushner —yerno del presidente—, comenzó una sesión de conversaciones directas con la representación iraní. Tras cerca de una hora, se reanudaron para comenzar también los contactos a nivel técnico.

Previamente, según la agencia iraní Tasnim, se habían producido “intensas consultas” sobre los ataques israelíes en Líbano. Al anunciar el alto el fuego, el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, aseguró que este se aplica “en todas partes, incluido Líbano”, pero Trump y el primer ministro Benjamín Netanyahu defienden lo contrario.

Mensajes contradictorios

En los días previos, Teherán había lanzado mensajes contradictorios sobre si la entrada de Líbano en la tregua era una precondición para la reunión, en un reflejo también de la pugna soterrada entre radicales y pragmáticos iraníes tras el asesinato de decenas de sus dirigentes políticos y militares, sobre todo el líder supremo, Alí Jameneí. Al final ha acudido dejando en cierto modo en la estacada a su milicia aliada más fiel, Hezbolá: hace un mes la milicia entró en la guerra en ayuda de Irán, tras más de un año sin responder a los bombardeos israelíes casi diarios en Líbano durante un alto el fuego más bien nominal.

Cada parte parece haberse atenido estrictamente al guión que traía desde su respectiva capital. La numerosa delegación iraní mantenía sus exigencias: inclusión de Líbano en alto el fuego, descongelación de fondos y levantamiento de sanciones, reconocimiento de su control del estrecho de Ormuz y pago de reparaciones de guerra. Estados Unidos lleva en su lista la apertura del estrecho, la desarticulación del programa de misiles iraní, el desmantelamiento del programa nuclear y el fin del apoyo de Teherán a grupos radicales islamistas en Oriente Próximo.

En una serie de mensajes en su red social, Truth, Donald Trump insistió en que el estrecho de Ormuz “se abrirá pronto”. “Estamos empezando ahora el proceso de limpieza del estrecho, como un favor a los países de todo el mundo, incluidos China, Japón, Corea del Sur, Francia, Alemania y muchos otros”, sostenía el mandatario, que este sábado siguió las primeras horas de conversaciones desde su club de golf en las afueras de Washington.

En su línea de declaraciones de victoria desde que ordenó la ofensiva estadounidense-israelí comenzada el pasado 28 de febrero, en sus mensajes de este sábado el mandatario insistía en que Irán ha quedado completamente derrotado: “¡todo el mundo lo sabe!“, proclamaba.

El inquilino de la Casa Blanca argumenta una y otra vez que la República Islámica ha perdido su fuerza aérea y su Armada, y que sus fábricas de armamento se han visto gravemente dañadas. También sostiene que se ha producido un ”cambio de régimen” con la muerte de buena parte de sus líderes en los bombardeos.

Pero el régimen iraní sobrevive, sin señales de levantamientos internos, y se siente fuerte. El derribo de un avión estadounidense la semana pasada dejó claro que puede seguir atacando a su adversario y a países vecinos, aliados árabes de Estados Unidos. A la espera de ver cómo se desarrolla la operación de desminado, mantiene también el control del estrecho de Ormuz.

Estados Unidos, mientras, llega a la tregua entre “graves daños a la economía global, perjuicios en las relaciones con aliados tradicionales en el Golfo y Europa, y un potencial daño permanente a su reputación internacional” tras las amenazas apocalípticas de Trump de destruir la civilización iraní, apuntaba esta semana Nate Swanson, antiguo director para Irán en el Consejo Nacional de Seguridad de la Casa Blanca y ahora analista en el think tank Atlantic Council.

Fuente: EL PAÍS

El papa León XIV encabezó una multitudinaria vigilia en la Basílica de San Pedro, donde pronunció uno de los discursos más directos y severos contra la guerra y la ostentación de poder en la historia reciente del Vaticano.

Durante la ceremonia, el pontífice reclamó: “¡Basta de idolatría del yo y del dinero! ¡Basta de ostentación de poder! ¡Basta de guerra!”, situando su llamado en el centro de la agenda global, en momentos de alta tensión entre Estados Unidos e Irán y con el conflicto en Medio Oriente como telón de fondo.

En su homilía, León XIV exigió abandonar las justificaciones materiales y personales de los enfrentamientos y subrayó: “La verdadera fuerza se muestra en servir a la vida”.

León XIV destacó la oración como respuesta transformadora ante la injusticia y la muerte (Reuters)

La intervención tuvo lugar el mismo día que representantes de Estados Unidos e Irán mantuvieron negociaciones directas en Pakistán, en medio de un frágil alto el fuego.

A lo largo de su discurso, el papa advirtió sobre las consecuencias de la arrogancia y la idolatría, sosteniendo: “La guerra divide; la esperanza une. La arrogancia aplasta a los demás; el amor eleva. La idolatría nos ciega; el Dios vivo nos ilumina”.

Ante los fieles, insistió en que el mundo atraviesa una “hora dramática”, pero afirmó: “Basta una simple migaja de fe para atravesar juntos este momento como humanidad y junto a la humanidad”.

El papa aseguró que a través de la oración, las posibilidades humanas se combinan con las posibilidades infinitas de Dios, invitando a los creyentes a un compromiso activo por la paz.

León XIV reiteró su rechazo a la violencia frente a los obispos caldeos en el Vaticano (Reuters)

En su mensaje, León XIV también remarcó el valor de la oración como herramienta de acción y transformación social. El pontífice explicó: “La oración no es un refugio para huir de nuestras responsabilidades ni un anestésico frente al dolor que provoca tanta injusticia. Es la respuesta más desinteresada, universal y transformadora frente a la muerte”.

Aunque León XIV no mencionó de forma explícita ni a Estados Unidos ni al presidente Donald Trump, su discurso estuvo dirigido a los líderes políticos responsables de la escalada bélica y del uso de la fe en la retórica de guerra.

El mensaje del papa coincidió con otros hechos clave en el escenario internacional. Israel atacó más de 200 objetivos asociados a Hezbollah en el Líbano, en una jornada marcada por la incertidumbre y por la crisis energética derivada de la confrontación en Medio Oriente.

El contexto acentuó el peso de las palabras de León XIV, que se sumaron a una serie de gestos diplomáticos y pastorales para promover el diálogo.

En paralelo a su llamado a la paz, León XIV ultima detalles para una gira de once días que lo llevará a visitar Argelia, Camerún, Angola y Guinea Ecuatorial.

El viaje, que inicia el lunes y culmina el 23 de abril, constituye la primera gran salida internacional del pontífice estadounidense desde su elección. El itinerario incluye 18.000 kilómetros de desplazamiento, once discursos, siete misas y encuentros con líderes políticos y religiosos de la región.

La agenda del papa en Argelia prevé una visita a la Gran Mezquita de Argel y un encuentro con el presidente Abdelmadjid Tebboune.

El papa León XIV se reunirá con el presidente Abdelmadjid Tebboune durante su visita a Argelia (Europa Press)

Además, participará en ceremonias en honor a religiosos asesinados durante la guerra civil de los años noventa y se reunirá con la orden agustiniana en Annaba, antigua residencia de San Agustín.

El arzobispo de Argel, Jean-Paul Vesco, definió la llegada del sumo pontífice como la de “un hermano que viene a visitar a sus hermanos”.

En cada país de la gira, León XIV abordará temas como el diálogo interreligioso, la paz, la desigualdad y los derechos humanos, en un contexto donde la convivencia entre el cristianismo y el islam presenta desafíos históricos. Esta será la tercera vez que el papa viaja fuera de Italia, luego de sus visitas a Turquía, Líbano y Mónaco.

Fuente: INFOBAE

Ya están de vuelta. Los cuatro tripulantes de la primera misión a la Luna en más de medio siglo han regresado sanos y salvos de su viaje al satélite, en el que han hecho historia. La nave Orion ha caído con éxito al océano Pacífico, cerca de la costa de San Diego, pasadas las 2:07 de la madrugada, hora peninsular. Ha sido el final de una misión que ha llevado a la Luna a la primera mujer, Christina Koch, al primer afroamericano, Victor Glover, y a la primera persona de fuera de Estados Unidos, el canadiense Jeremy Hansen. Junto a ellos viajaba su comandante, Reid Wiseman.

“Estable uno y derechos”, ha dicho el comandante Reid Wiseman, el mensaje que significaba que la nave Orion había amerizado con éxito, y había inflado los cuatro globos que la mantienen en posición. Un aterrizaje perfecto.

Durante seis largos minutos se perdió la comunicación con la nave mientras atravesaba la atmósfera a unos 40.000 kilómetros por hora y el exterior alcanzaba temperaturas de más de 2.500 grados.

“Houston, Integrity, te oímos alto y claro”, se escuchó decir al comandante justo cuando la nave salía del apagón de comunicaciones. Minutos después se desplegaron los paracaídas para frenar el descenso de la nave, que amaró en el Pacífico sana y salva.

Tras un perfecto amerizaje sobre el océano Pacífico, el comandante de la Artemis 2, Reid Wiseman, ha comunicado que los cuatro tripulantes están en perfectas condiciones. La hora exacta de llegada han sido las 2.07.47, después de un viaje de 1.117.659 kilómetros.

Estos astronautas han sido no solo unos “perfectos profesionales”, ha dicho Jared Isaacman, adminsitrador de la NASA, a bordo del buque de rescate, sino también “grandes comunicadores, incluso poetas”. “Eran embajadores de la huamnidad en las estrellas”, ha añadido. Isaacman ha reconocido la importancia de la colaboración son socios como Canadá y Europa, que ha construido el módulo de servicio de la nave Orion que ja sido el que se ha encargado de propulsar a los astronautas hasta la Luna, y también en su regreso (además de aportarles oxígeno, agua y climatización).

Unas cuatro horas antes del aterrizaje, las cámaras exteriores de la nave Orion en la que viaja la tripulación de Artemis mostraban los propulsores de la cápsula y una Tierra azul brillante casi en cuarto creciente.

Los astronautas de la Artemis 2, el comandante Reid Wiseman, el piloto Victor Glover, y los especialistas Christina Koch y Jeremy Hansen, se despertaron hoy a las 11.35 de la mañana, hora de la costa este de Estados Unidos —17.35 hora, peninsular española— y comenzaron a preparar la nave para el regreso a la Tierra, el momento más peligroso que les quedaba en su misión.

Durante 10 días naturales, los cuatro tripulantes de la Artemis 2 se han convertido en los humanos que más lejos han viajado en el espacio. También han sido los primeros en observar con sus propios ojos algunas zonas de la cara oculta de la Luna, que han sobrevolado a 6.500 kilómetros de altitud sin aterrizar antes de regresar a nuestro planeta. En el centro de ese sobrevuelo lunar, perdieron la comunicación con la Tierra durante 41 minutos y, una hora después de reaparecer por el otro lado del satélite, experimentaron un raro y exclusivo eclipse total de sol, que para el piloto Victor Glover ofreció “la vista más extraña e irreal que hemos tenido, con el resplandor de la Tierra iluminando casi toda la Luna”.

Koch es la primera mujer de la historia que ha ido a la Luna, Glover el primer afroamericano, y Hansen, astronauta de la agencia espacial canadiense, el primer no estadounidense. Su viaje es el primer paso en un proyecto para aterrizar en el satélite en 2028 y colonizarlo a partir de 2029. El programa Artemis es el intento de Estados Unidos de regresar al satélite antes de la llegada de China, que tiene previsto posar a sus astronautas en 2030.

Minutos antes de la llegada a la Tierra, los tripulantes de la nave Orion han afrontado el momento más peligroso en lo que quedaba de misión. La cápsula en la que han viajado hasta la cara oculta de la Luna debía aterrizar en apenas unos 13 minutos en los que se llegaron a alcanzar más de 2.500 grados por la presión y el rozamiento del aire.

Junto al despegue, el regreso a la Tierra era el momento más peligroso de una misión como Artemis 2. La cápsula llegó a nuestro planeta a 38.275 kilómetros por hora, su velocidad máxima en todo el viaje. Era esencial que la nave entrase con el ángulo de inclinación correcto para no tener ningún accidente.

“Iremos montados en una bola de fuego que atraviesa la atmósfera”, dijo Glover en una rueda de prensa desde el espacio antes de amarar. Este oficial de la marina, piloto de pruebas y astronauta de 49 años, dijo que lleva pensando en el momento de caer en el Pacífico desde abril de 2023, cuando fue elegido para esta misión. “Es algo profundo”, destacó.

Unos 35 minutos antes de caer a la Tierra, se desenganchó del Módulo Europeo de Servicio. Este componente construido por empresas europeas, incluidas algunas españolas, ha sido esencial para la misión, pues ha proporcionado aire, agua, climatización y propulsión en el viaje desde la Tierra hasta la Luna y todo el regreso.

Toda la atención estaba en el escudo térmico que protege a la nave Orion y sus ocupantes de las altísimas temperaturas que se alcanzaron durante la reentrada en la atmósfera. Después del desenganche, la nave giró sobre sí misma para que la parte trasera, donde se encuentra el escudo térmico, fuese por delante. Esta protección está hecha de materiales que absorben el calor y preservan la nave de las altas temperaturas. Todo el aterrizaje es automático y los astronautas iban sentados de espaldas al sentido de la marcha.

Durante el vuelo de prueba no tripulado de Artemis 1, en 2022, se detectaron desperfectos serios en el escudo. El astronauta de la NASA Charles Camarda, de 73 años, ha sido una de las voces más críticas sobre este tema, y ha llegado a alertar que la Artemis 2 no debía despegar con tripulación a bordo, pues creía que la NASA se exponía a problemas tan serios como el que ocasionó el desastre del transbordador Columbia en 2003, en el que murieron siete astronautas, y que se debió a fallos en el escudo térmico.

La NASA analizó el problema y cambió el ángulo de entrada de la nave. Esos cambios y el reanálisis de las teselas que forman el escudo les hacían confiar en una llegada segura de los astronautas, según explicó a este diario Debbie Korth, una de las máximas responsables de la cápsula Orion, durante una entrevista realizada en el Centro Espacial Kennedy de la NASA.

“Todo empezará rápido y acabará incluso más rápido”, había explicado el ingeniero Rick Henfling en una rueda de prensa antes de la llegada de la misión. El descenso comenzó cuando la nave Integridad estaba a unos 120 kilómetros de altura y empezó a atravesar las capas altas de la atmósfera. Para entonces, el módulo de servicio, una maravilla tecnológica de unos 22 millones de euros, se desintegraba ya lejos de la nave.

A los 24 segundos de la reentrada, la Orion quedó envuelta en plasma, un brillantísimo cuarto estado de la materia que surge cuando el aire se ioniza por la intensa compresión y fricción que ejerce la nave. En este momento se perdió toda comunicación con tierra. El apagón duró unos seis minutos, hasta que la nave estuvo ya a unos 45 kilómetros de altitud sobre el mar. A falta de seis kilómetros, saltaron los primeros paracaídas, que redujeron la velocidad a unos 300 kilómetros por hora, y después se desplegaron los tres paracaídas principales. La nave Orion tocó el agua a unos 30 por hora.

Una vez que la Orion se posó en el océano Pacífico, los buzos de la marina tenían previsto acercarse a la nave y abrir la escotilla. Entrarían luego varios médicos para comprobar cómo estaban los tripulantes y después saldrían en un orden fijado: Koch, Glover, Hansen y, por último, el comandante Wiseman.

Varios helicópteros los llevarán hasta el buque John P. Murtha. Desde allí es posible que los astronautas vuelen a tierra, ha explicado la responsable del rescate, Liliana Villarreal. Habrá hasta siete vehículos aéreos para el rescate, y la posibilidad de activar equipos adicionales desde la base de Pearl Harbor, en Hawái, en caso de que la Orion no caiga en el punto de aterrizaje fijado.

Ha sido el final de una misión histórica en la que los humanos han vuelto a la Luna más de medio siglo después de las misiones Apolo de las décadas de los años 60 y 70 del siglo pasado. Al contrario que entonces, el objetivo es colonizar el satélite. El primer paso será un aterrizaje previsto para 2028 con Artemis 4 y Artemis 5 y, tan solo cuatro años después, tener asentamientos permanentemente habitados. Todo esto a la espera de China, que quiere desplegar astronautas en el satélite antes de 2030.

Fuente: El País 

El petróleo se ha convertido en un termómetro de la percepción de los inversores sobre la marcha de la guerra de Irán. La decisión del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de posponer este martes el ultimátum para “acabar con toda la civilización” iraní y el anuncio de un alto el fuego de dos semanas, ha supuesto un alivio provisional para el mercado energético, sumido en un estado de enorme volatilidad desde el inicio de los bombardeos sobre Teherán a finales de febrero. El precio del petróleo en Estados Unidos y en Europa se desplomó este martes por la noche tras el alto el fuego de dos semanas a cambio de que Teherán permita el paso por el estrecho de Ormuz.

El crudo, que llevaba varios días cotizando cerca de los 110 dólares el barril, se compra en torno a los 91 dólares en el caso del West Texas Intermediate (WTI), el petróleo que se comercializa en Estados Unidos. El desplome ha sido histórico, de hasta el 19,4%, tras el anuncio del mandatario republicano una hora antes de que venciera su amenaza, a las 20.00 hora de Washington (2.00 hora peninsular española). Es su mayor caída diaria desde la guerra del Golfo en 1991. En el brent, la referencia para Europa, el desplome ha llegado a ser del 16%, hasta 93 dólares. El precio del gas cotizado en Europa, el contrato TTF, cae un 17% hasta 44 euros el megawatio hora.

Los parqués, al alza

Las Bolsas de todo el mundo reaccionan, también, con euforia. La japonesa ha sido la primera en responder al acuerdo, con un alza del 5,5%. La europea ha arrancado con fuertes ganancias, también, de más de tres puntos porcentuales en el caso del Ibex un 4,5% para el Euro Stoxx 50, indicador clave para la zona euro. En Estados Unidos Wall Street apunta a alzas del 4%. El dólar, que llevaba semanas apreciándose desde que comenzó el conflicto, se ha depreciado frente al resto de divisas del G-10. Así, el euro se intercambiaba hasta esta tarde por 1,15 dólares, pero tras el mensaje de Trump, la cotización del billete verde ha caído hasta los 1,168 dólares por euro.

Desde entonces, el 28 de febrero, la Guardia Revolucionaria de Irán ha cortado el estrecho de Ormuz, un paso estratégico, por donde transita una quinta parte del petróleo mundial, una tercera parte del gas natural y una parte importante de otros componentes químicos para fertilizantes y la industria farmacéutica, lo que está disparando los precios de la energía y otras materias primas. El bloqueo del paso marítimo ha supuesto la mayor interrupción del suministro global de petróleo, además de tensar los mercado de derivados, gas y fertilizantes. La escasez de petróleo en el mercado provocó anoche, de hecho, que el petróleo brent al contado (es decir, de entrega inmediata) marcara máximo histórico en 144 dólares.

“Acepto suspender los bombardeos y ataques contra Irán durante dos semanas”, ha asegurado Trump a través de su plataforma favorita, Truth, a través de la que expresa sus opiniones y anuncia su posición. La decisión de no atacar a Irán está “sujeta a que la República Islámica de Irán acepte la APERTURA COMPLETA, INMEDIATA y SEGURA del estrecho de Ormuz”. El ocupante del Despacho Oval ha agregado esas palabras a través de la red social que creó después de que fuera expulsado de Facebook y X (antigua Twitter) por alentar a una turba en el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2020 tras perder las elecciones contra Joe Biden. “Se ha llegado a un acuerdo entre los Estados Unidos e Irán respecto a casi todos los diversos puntos de contención del pasado; no obstante, un período de dos semanas permitirá finalizar y consumar dicho Acuerdo”, apunta.

Minutos más tarde, el ministro iraní de Asuntos Exteriores se expresó también a través de una red social, en su caso en X: “El paso seguro por el estrecho de Ormuz será posible mediante la coordinación con las fuerzas armadas de Irán y teniendo en cuenta las limitaciones técnicas”, apuntó.

“Como se ha señalado en numerosas ocasiones, los participantes llevan semanas deseando con ansias cualquier tipo de buena noticia, y aún más ansiosos por ver que se tomen medidas concretas para reducir la tensión”, escribió Michael Brown, estratega de Pepperstone, según Bloomberg.

“Sospechamos que los futuros del petróleo ni el dólar volverán a los niveles previos a la guerra hasta que se cierre un acuerdo definitivo. Tal y como están las cosas, esto sigue siendo solo una pausa temporal en la guerra y, a pesar del alto el fuego, el dólar sigue cotizando alrededor de un 1% más alto que antes del conflicto”, explica Matthew Ryan, jefe de Estrategia de Mercado de Ebury.

“Lo más importante es que no hay un plan sobre cómo terminará la guerra”, advirtió Carol Kong, estratega del Commonwealth Bank of Australia. “Seguimos esperando que Estados Unidos tenga que intensificar el conflicto para poner fin a la guerra. Por lo tanto, aunque el dólar pueda depreciarse aún más a corto plazo, le resultará difícil mantener las pérdidas de forma sostenida”, según recoge la plataforma de información financiera.

Las exportaciones de petróleo a través del estrecho se han desplomado debido a los ataques de Irán contra buques mercantes, lo que ha provocado la mayor interrupción del suministro de crudo de la historia, según explica la cadena CNBC.

Precio de la gasolina

Mientras tanto, el precio de los combustibles en Estados Unidos se ha disparado en las últimas semanas. El galón de gasolina cotiza ya por encima de los cuatro dólares, lo que representa un aumento de más del 35% respecto a antes de la guerra. El diésel, que ya está por encima de los cinco dólares el galón, ha tenido una trayectoria más empinada.

El encarecimiento de los carburantes está perjudicando la valoración de Trump. Las encuestas reflejan una caída del nivel de aprobación hasta el entorno del 35%, el más bajo de su presidencia, lo que acentúa la preocupación de los republicanos ante la inminencia de las elecciones de mitad de mandato el próximo noviembre. Una cita que será determinante para el mandato de Trump.

La preocupación por el precio de los combustibles es ya la principal preocupación de los estadounidenses respecto a las consecuencias de la guerra contra Irán, según una encuesta publicada este martes por el Centro de Investigación Pew. Siete de cada diez estadounidenses, el 69%, está preocupado por su encarecimiento, incluyendo un 45% que confiesa estar sumamente preocupado, según recoge la agencia Efe.

Una mayoría de encuestados muestra su preocupación por la posibilidad de enviar tropas terrestres estadounidenses a Irán (61%), por el elevado número de bajas militares (59%), por atentados terroristas en Estados Unidos (56%) y por la expansión de la guerra a países fuera de Oriente Próximo (53%).

El 36% de los estadounidenses opina que la situación del pueblo iraní empeorará debido a la acción militar estadounidense; frente a una cuarta parte, que cree que mejorará, y el 16%, que no espera ningún cambio.

Fuente: El País